Kraj500 plus, 13. Emerytura, Dobry Start. Co Polacy myślą o programach wprowadzonych podczas kadencji prezydenta Dudy?

500 plus, 13. Emerytura, Dobry Start. Co Polacy myślą o programach wprowadzonych podczas kadencji prezydenta Dudy?

Andrzej Duda
Andrzej Duda / Źródło: PAP / Rafał Guz
Dodano 180
Prawie dwie trzecie wszystkich badanych pozytywnie ocenia programy społeczne wprowadzone w czasie kadencji prezydenta Andrzeja Dudy – wynika z badania pracowni Estymator przeprowadzonego na zlecenie portalu DoRzeczy.pl.
Pozytywnie o 500+, 13. Emeryturze, programie „Dobry Start” wyraża się 65 proc. badanych. Niewiele ponad 30 proc. ma negatywną ocenę tych działań.

Na pytanie, jak Pan/Pani ocenia programy wprowadzone w trakcie kadencji Prezydenta Andrzeja Dudy? (500+, 13. Emerytura, Dobry Start), aż 35,5 proc. ankietowanych odpowiedziało, że "zdecydowanie pozytywnie". Odpowiedzi "raczej pozytywnie" udzieliło 29,4 proc. badanych.

Przeciwnego zdania było znacznie mniej ankietowanych. "Raczej negatywnie" programy wprowadzone podczas kadencji Andrzeja Dudy ocenia 15,2 proc. respondentów. "Zdecydowanie negatywnie" wyraża się o nich 16,2 proc.

Odpowiedzi "nie wiem/ Trudno powiedzieć" udzieliło 3,7 proc. badanych.

Badanie przeprowadzono 25 maja 2020 r. na ogólnopolskiej, reprezentatywnej próbie 1006 dorosłych osób metodą wspomaganych komputerowo wywiadów telefonicznych CATI.

Czytaj także:
Wyrównana II tura. Przewaga Andrzeja Dudy topnieje
Czytaj także:
Duda na prowadzeniu, Bosak przed Kosiniakiem-Kamyszem. Najnowszy sondaż prezydencki

/ Źródło: DoRzeczy.pl

Czytaj także

 180
  • Mnbvc IP
    Czyli 2/3 badanych to lewactwo. Zgroza.
    Dodaj odpowiedź 1 1
      Odpowiedzi: 1
    • ................. IP
      https://robertbrzoza.pl/post/doradca-trumpa-dr-fauci-wyslal-3-7-miliona-dolarow-do-laboratorium-w-wuhan Doradca Trumpa dr Fauci, wysłał 3,7 miliona dolarów do laboratorium w Wuhan Dr Fauci, przekonał prezydenta Trumpa do  „zablokowania” całej gospodarki USA w oparciu o fałszywy model Imperial College, oparty na pracy dr Neila Fergusona.

      Od tego czasu, model Imperial College został uznany za: „całkowicie bezużyteczny do celów naukowych”. Jeśli model był tak wadliwy, to dlaczego dr Fauci nie przyjrzał się bliżej wynikom i nie zakwestionował przedstawionych faktów?

      Wielu, w tym inżynier oprogramowania Sue Denim, zgodziło się, że model Fergusona: „jest śmieciem i nie można go powielać naukowo”. Rezultaty - zniszczona gospodarka i ponad 30 milionów Amerykanów bez pracy, na skraju ubóstwa pokoleniowego jest wynikiem tego, że dr Fauci przekonał Trumpa do zamknięcia gospodarki.

      Kolejnym badaniem, które dr Fauci wykazał prezydentowi jako faktyczne, było badanie z University of Washington IHME. To projekt finansowany przez Fundację Billa i Melindy Gatesów. Po raz kolejny Fauci wykazał preferencję dla modeli błędów i bezsensowne spustoszenie, jakie spowodowałyby.

      Niepowodzenia Fauciego sięgają poszukiwania szczepionki przeciwko HIV / AIDS. „Washington Post” opisał Fauciego, jako eksperta w dziedzinie zdrowia publicznego, podczas walki z AIDS w latach 80. Walka z AIDS okazała się całkowitą porażką, ponieważ żadna szczepionka nigdy nie okazała się skuteczna. Do dziś Fauci twierdzi, że postępy w terapii szczepieniami są obiecujące dla szczepionki przeciwko HIV / AIDS. Wszystkie próby znalezienia szczepionki przeciwko HIV / AIDS nie powiodły się. Ostatnie wysiłki, finansowane przez NIAID (pracodawcę Fauciego) oraz Fundację Billa i Melindy Gatesów w wysokości 100 milionów dolarów, również nie powiodły się.

      To także dr Fauci decyduje, jakie leki powinniśmy zastosować w leczeniu. W badaniach przeprowadzonych przez National Institutes of Health, gdzie dr Fauci jest dyrektorem, stwierdzono, że chlorochina jest skutecznym inhibitorem koronawirusa w 2015 roku. Podczas powstania SARS (SARS-CoV) podwano chlorochinę, która całkowicie powstrzymała SARS CoV. Koronawirus oznaczony jako SARS CoV-2, dzieli prawie 80% genomu SARS. Wykazano, że oba wykorzystują ten sam receptor komórki gospodarza, co pozwala wirusowi zainfekować ofiarę gospodarza.

      W przypadku obecnej akcji koronawirusowej Fauci ogłosił, że chlorochina jest nieskutecznym lekiem...

      W Virology Journal, oficjalny National Institute of Health, opublikował artykuł 22 sierpnia 2005 r., w którym stwierdzono, że  „chlorochina jest silnym inhibitorem zakażenia i rozprzestrzeniania się koronawirusa SAR”. Wykazano również, że jest skuteczny przed lub po ekspozycji.

      Hydroksychlorochina, łagodniejsza forma chlorochiny, jest stosowana od 1952 r. z możliwymi do opanowania skutkami ubocznymi. Działa zarówno jako szczepionka, jak i lekarstwo, jeśli leczenie zostanie podjęte odpowiednio wcześnie. To pokazuje, że NIH, którego dyrektorem był dr Fauci, już w 2005 roku wiedział, że chlorochina jest skuteczna przeciwko koronawirusom.

      To także dr Fauci wysłał 3,7 miliona dolarów do laboratorium w Wuhan, aby zbadać koronawirusa, który został zakazany w amerykańskich laboratoriach badawczych z powodu nieodłącznych zagrożeń.



      Przygotował: Robert Brzoza

      źródło: naturalnews.com
      Dodaj odpowiedź 1 1
        Odpowiedzi: 0
      • Abcde IP
        A inflacja się rozpędza. Mogę kupić dużo mniej niż przed tymi programami.
        Dodaj odpowiedź 5 1
          Odpowiedzi: 1
        • PISraelici IP
          Dodaj odpowiedź 2 0
            Odpowiedzi: 0
          • anaconda IP
            dajcie ludzia kase za uczciwa prace i nie bedziecie musieli dawac jalmuzny
            Dodaj odpowiedź 6 4
              Odpowiedzi: 0

            Czytaj także